Titelaufnahme

Titel
Vergleich konventioneller und selbstligierender Brackets in der Nivellierungsphase - Split-mouth Studie / eingereicht von Elisabeth Astl
VerfasserAstl, Elisabeth
Begutachter / BegutachterinCelar, Ale
Erschienen2014
Umfang56 Bl. : Ill., graph. Darst.
HochschulschriftWien, Med. Univ., Dipl.-Arb., 2014
Anmerkung
Zusammenfassung in engl. Sprache
SpracheDeutsch
DokumenttypDiplomarbeit
Schlagwörter (DE)split-mouth / selbstligierend / konventionell / bracket / Nivellierung / geometrisch morphometrisch
Schlagwörter (EN)split-mouth / self-ligating / conventional / bracket / alignment / geometic morphometric
URNurn:nbn:at:at-ubmuw:1-6243 Persistent Identifier (URN)
Zugriffsbeschränkung
 Das Werk ist frei verfügbar
Dateien
Vergleich konventioneller und selbstligierender Brackets in der Nivellierungsphase - Split-mouth Studie [1.38 mb]
Links
Nachweis
Klassifikation
Zusammenfassung (Deutsch)

In der vorliegenden Studie wurde ein selbstligierender Brackettyp mit einem konventionellen auf die Effektivität der Zahnbewegung während der Nivellierungsphase verglichen. Dabei wurden beide Brackettypen simultan verwendet, nämlich zufällig in der linken und rechten Gebisshälfte.

21 Patienten (4 männliche und 17 weibliche) im Alter von 11 bis 36 Jahren mit ziemlich symmetrischer Malokklusion nahmen teil. Von diesen Patienten wurden Ober- und Unterkiefermodelle zu 2 verschiedenen Zeitpunkten angefertigt (t₀ Anfangszustand vor Behandlung und t₁ Zustand nach Nivellierung). Um einen direkten Vergleich der beiden Bracketsysteme innerhalb eines Individuums zu bewerkstelligen, kam das split-mouth design zum Einsatz. Die Patienten hatten jeweils im 1. und 4. Quadranten sowie im 2. und 3. den gleichen Brackettyp, SmartClip® (3M Unitek, Monrovia, California, USA; =SLB) bzw. Standard Edgewise (American Orthodontics, Sheboygan, Wisconsin, USA; = KLB).

Die Kiefermodelle wurden mithilfe des 3D-Digitalisierungsgerätes MicroScribe® G2X (Immersion, San Jose, USA) vermessen. Die Auswertung der 3-D Koordinaten jedes Zahnes erfolgte mittels geometrisch morphometrischer Analyse, Hauptkomponentenanalyse und Prokrustes Analyse.

Obwohl das Ausmaß an Zahnbewegung zwischen KLB und SLB unterschiedlich ausfiel und auf der KLB-Seite deutlicher ausgeprägter war, zeigten sich dennoch keine statistisch signifikanten Unterschiede (p >0,1) zwischen den linken und rechten Zahnbogenhälften in den ersten 24 Wochen festsitzender Kieferorthopädie.

Zusammenfassung (Englisch)

This study investigated the effectivity of the SmartClip® self-ligating bracket (3M Unitek, Monrovia, California, USA) and a conventional bracket (Standard Edgewise, American Orthodontics, Sheboygan, Wisconsin, USA) regarding tooth movement in the alignment stage of orthodontic treatment. Both bracket types were used simultaneously within a split-mouth design with random assignment to the right or the left side of the jaws.

21 patients (4 were male, 17 female), aged from 11 to 36 years, showed symmetrical malocclusions and participated voluntarily. The position of the teeth as shown by plaster were measured with a 3-D digitizer (MicroScribe® G2X, Immersion, San Jose, USA) at baseline (t₀) and after alignment (t₁).

The 3-D coordinates of each tooth were analysed by geometric morphometric analyses, principal component analysis, and Procrustes analysis. The differences in tooth movement between self-ligated and conventionally ligated teeth were slightly more pronounced on the conventional ligation side, but there were no statistically significant differences of tooth movement from t₀ to t₁, the first 6 months of orthodontic treatment (p >0,1).