Bibliographic Metadata

Title
Radiographic and Clinical Results after Revision Surgery following Acromioclavicular Joint Resection (ACR)
Additional Titles
Radiologische und klinische Ergebnisse nach Revisionsoperation der Resektion des Akromioklavikulargelenks
AuthorSchrott, Beate
Thesis advisorAnderl, Werner
Published2019
Description64 Blatt
Institutional NoteMedizinische Universität Wien, Diplomarb., 2019
Annotation
Abweichender Titel laut Übersetzung der Verfasserin/des Verfassers
Arbeit an der Bibliothek noch nicht eingelangt - Daten nicht geprüft
Date of SubmissionMarch 2019
LanguageEnglish
Document typeThesis (Diplom)
Keywords (DE)Resektion des Akromioklavikulargelenks / Akromioklavikulargelenk / Revisionsoperation / akromioklavikulärer Abstand / Denervierung / Sporn
Keywords (EN)acromioclavicular joint resection / acromioclavicular joint / revision surgery / acromioclavicular distance / denervation / acromioclavicular spur
Restriction-Information
 The Document is only available locally
Links
Reference
Classification
Abstract (German)

Hintergrund: Arthrosen und Osteolyse des Akromioklavikulargelenks (AC-Gelenks) sind häufig Grund für Schulterschmerzen, die in den meisten Fällen durch konservative Maßnahmen erfolgreich therapiert werden können. In den wenigen Fällen, die nicht auf eine konservative Therapie ansprechen, ist ein operativer Eingriff in Form einer AC-Gelenksresektion (ACR) indiziert. Trotz hoher Erfolgsquoten der offenen und der arthroskopischen ACR kann in wenigen Fällen selbst durch die chirurgische Therapie keine langfristige Schmerzfreiheit erzielt werden, was eine sorgfältige Evaluierung möglicher Ursachen für das Therapieversagen erforderlich macht, vor allem dann, wenn eine Revisionsoperation indiziert ist. Bisher gibt es jedoch kaum Literatur über die möglichen Ursachen für das Fehlschlagen der ACR.

Ziel der Studie und Hypothese: Daher war das allgemeine Ziel dieser Studie Patienten mit Revisionsoperation nach einer ACR mit Patienten ohne Revisionsoperation in Hinblick auf den radiologisch gemessenen akromioklavikulären Abstand (ACD), radiologisch nachweisbare Knochensporne, Denervierung der AC-Gelenkkapsel und das klinische Outcome zu vergleichen. Es wurde angenommen, dass ein postoperativer akromioklavikulärer Abstand von 6 mm oder kleiner als 6 mm, das Nichtvorhandensein von Knochenspornen am AC-Gelenk und die Denervierung der AC-Gelenkkapsel das Outcome der ACR verbessern.

Studiendesign: In diese retrospektive Fall-Kontroll-Studie wurden alle Patienten eingeschlossen, die sich innerhalb von fünf Jahren nach der primären ACR einer Revisionsoperation unterzogen haben, und nach Geschlecht und Alter gematchte Patienten ohne Revisionsoperation. Radiologische Untersuchungen beinhalteten die Beurteilung der ACD und eventuell vorhandener Knochensporne. Klinische und subjektive Daten wie der Constant Score (CS), Range of Motion (ROM), Druckschmerzhaftigkeit des AC-Gelenks, der Cross-Body-Adduction-Test; VAS für Schmerz, der ASES Score, der qDASH Score und der SSV wurden erhoben.

Ergebnisse: Bezüglich des postoperativen ACD, Knochensporne am AC-Gelenk und Denervierung der AC-Gelenkkapsel wurde kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den beiden Gruppen nachgewiesen. Die einzigen nachweisbaren Unterschiede von statistischer Bedeutung betrafen die klinischen und subjektiven Daten, und zwar die Constant Score Untergruppe für Schmerz, die ROM der Innenrotation des Schultergelenks, und den SSV, die alle besser ausfielen in Gruppe 2 (gepaarte Kontrollgruppe).

Abstract (English)

Background: Osteoarthritis and osteolysis of the acromioclavicular joint are common sources of anterior shoulder pain. While non-operative management leads to relief of pain and symptoms in most cases, some patients are not responding to conservative treatment and therefore operative resection of the acromioclavicular joint is indicated. Although high rates of successful outcome have been reported for both, open and arthroscopic techniques, a small percentage of patients remain with persistent symptoms and disabilities even after acromioclavicular joint resection (ACR). Such a clinical scenario requires a careful assessment of potential causes of treatment failure, especially when revision surgery is indicated. Yet, there is very sparse literature investigating potential reasons for ACR failures.

Study aim and hypothesis: The general purpose of this study was to compare patients with revision surgery and patients without revision surgery for recalcitrant acromioclavicular joint pain after ACR regarding acromioclavicular distance and spur, influence of denervation of the acromioclavicular joint capsule, and clinical outcome. It was hypothesized that a postoperative acromioclavicular distance smaller than or equal to 6 mm, absence of acromioclavicular spur, and denervation of the acromioclavicular joint capsule would lead to better outcome.

Study design (material and methods): In this retrospective case-control study all patients that underwent revision surgery within five years after primary ACR and their gender and age matched pairs who did not require revision surgery after their ACR were identified and included. Radiological evaluations included acromioclavicular joint distance and acromioclavicular spur. Clinical and subjective data such as the Constant score, range of motion of the shoulder joint (ROM), acromioclavicular joint tenderness, the cross-body adduction test, the VAS score for pain, the ASES score, the qDASH score, and the SSV were recorded.

Results: In regards to the postoperative acromioclavicular joint distance, acromioclavicular spur and denervation of the AC joint, no significant differences between the two groups were found. The only measurable difference of statistical significance between the two groups pertained to the clinical and subjective outcome data. The Constant score subgroup for pain, the internal rotation of the shoulder joint and the Subjective Shoulder Value were significantly higher in group 2 (matched control group).